本报时事访谈员 陈宝成 北京报道
被媒体称为“中国首例进入公共视野”的博客侵权案，日前作出一审判决。南京市鼓楼区法院认为，用户可以自由在博客网站发表文章，但不得侵犯他人合法权益。同时，法院认定中国博客网监管不力，判决其在网站首页向被侵权的南京大学教师陈堂发刊登致歉声明并保留10日，同时赔偿原告经济损失1000元。
实际上，随着这几年网络博客的发展，与之相关的各种纠纷、冲突也是不断上演。比如，著名博客沈阳诉博客秦尘案、韩寒与白烨之间的口水仗等等。如此一来，在博客还是朝阳产业、处于迅猛上升期的时候，探求博客纠纷的治理之道，便是一个关乎今后博客发展势头的重要问题了。
链接
案例1：
李开复Google任职事件
2005年9月13日Google开通“Google与李开复博客”连续公布其辞职进展，该博客引发众多关注，成为媒体及个人获得事件最新信息的渠道。
案例2：
戴尔笔记本电脑事件
美国一个叫JeffJarvis的人使用的戴尔公司笔记本电脑出现问题，要求更换或维修遭拒后，开始用博客撰写戴尔产品的负面文章，引发戴尔公司的公关危机。
案例3：
美国Bic笔开车锁事件
美国一个叫吉姆的年轻人发现Bic圆珠笔可以撬开Kryptonite牌U型锁，并写进自己博客，后被其他博客转载，最终导致Kryptonite公司损失1000万美元。
案例4：
惠普台式电脑事件
广州林先生遭到惠普蛮横服务后，通过博客声讨，被传统媒体转载，受过惠普同样待遇的博客跟风转载声讨惠普，并最终引发惠普危机蔓延。
判决具有开创性意义
新京报：“中国首例进入公共视野”的博客侵权案尘埃落定。对其如何评价？
王俊秀：作为博客的业内人士，客观说来，对这个案件的判决也要一分为二地看。从积极的方面说，这是中国大陆由博客引发的争议或者侵权案件第一次进入法律视野，并且按照法律程序得出了这样一个结果。
土生阿耿：我认同王先生的观点。作为一个博客作者，我认为博客文化在中国传播这些年来，我国没有专门针对博客的法律法规，也不曾出现可以援引或者借鉴的法院判例，于是，博客领域的法律纠纷可以说一直没有走上法庭。本案的判决标志着司法审判介入到博客纠纷中来，也标志着博客侵权造成的损害具有司法救济的可能。从整体说，本案的判决具有开创性的司法意义，也是我国司法审判机关面对信息网络时代的新生事物所迈出的很有魄力的一步。
王俊秀：但是从案件本身的判决或者引发的讨论来看，我认为可商榷的问题是让网络运营商承担了过多的法律责任，这样的判决有可能对网站的正常运营带来一定的影响。网站通过服务程序要求原告提供能够证明其合法身份的证件，但原告并没有提供。
那网站在无法确定相关利害人真实身份的前提下，难道应该具有删除文章的权力吗？试想如果有这个权力的话，那随便一个人打一个电话，网站就要删除相应的帖子吗？
土生阿耿：在这点上我不敢苟同。我个人觉得在对被告侵权行为的认定及责任的承担方面，基本上遵守了我国现行侵权法方面的规定，也采信了原告所主张的主要侵权事实。从媒体对整个案件跟踪报道反馈的情况来看，原告同被告电话联系，要求其删除涉嫌侵害其名誉权的文章，但网站答复说因为“不违反发帖规则”而“不便删除”。可见，对于存在侵权事实的博客文章，在原告明确请求中国博客网采取“删除”等临时救济措施时，中国博客网并没有满足原告的救济请求，存在明显的侵权过错，理应承担侵权责任。
从本案侵权行为所产生的法律关系来看，我认为，中国博客网和帖子发布者应该承担连带侵权责任。
网站要承担适当义务
新京报：本案判决对中国博客的发展会有哪些影响？
张楚：博客不是法律管辖的空白地带，正如人们在社会生活中必须遵守法律、尊重社会公德一样，人们也不能在博客上为所欲为。所以，本案的判决，其实不仅在提醒博客运营托管商，也在提醒每一个博客作者：在博客上发言，和现实生活中发言一样，要遵循一定的规则；这些规则，就是我们国家的法律，就是我们这个社会的公德；一旦因为在博客上发言，违反了法律规定，违背了社会公德，从而侵犯了他人的权利和合法利益，也要为此付出代价。
王俊秀：但是我想提醒大家的是，博客运营托管商实际是为每一个博客提供了一个信息发布的平台。所谓web2.0技术的实质，就是使得每一位博客都具备了发布信息的能力，从而能够直接向个人博客添加内容。这种技术实质是一种分布式传播信息的技术，与以前不同。以前网站发布的信息是由网站自身来控制的。但是有了博客以后就不是这样了，无数的博客作者成了信息发布的源头，他们每一个人都可以发布信息和数据。所以这种状况增加了信息控制的难度，的确给博客治理带来一定的困难。这也是一个客观事实。
张楚：的确，正如王总所言，网站有网站的难处。毕竟博客运营托管商面对的信息量很大，没有办法也不可能对所有的信息内容进行审查。这个时候如果对网站加以较重的审查义务，势必加重网站的负担，不利于网站的发展。记得网络刚开始发展的时候，世界各国都是给网站较少的责任，以便于它们的发展；但现在和过去不一样，网站已经发展到技术成熟、法治意识比较普及，而且已经趋向于盈利了。这时候要求它承担一定的监管责任，从促进产业健康发展的角度来看也是适当的。
新京报：在作者发布信息与读者接受信息的过程中，博客托管运营商起到了传播信息的作用。对于信息传播，博客托管运营商有哪些责任？
王俊秀：博客托管运营商首先提供信息和数据上传、存储、展示，保证这些博客正常运营的责任；第二，博客托管运营商有让优秀博客脱颖而出的责任；第三，对于那些违反国家法律、违背社会公德的博客，博客托管运营商负有进行监管的责任。第四，博客托管运营商还有依法配合执法机关、司法机关的义务。从这些方面看这个判决，我认为不仅是原告，包括作出判决的法院对博客这一新生事物的基本认识还是有不到位的地方。
张楚：按照以前的说法，服务商有如下分类：接入商(如电信)提供信息接入服务，对信息的内容不承担责任；网络内容提供商(如出版社)对信息的内容进行编辑加工，对内容要承担一定的责任。博客和BBS有些类似，所以应该适当要求服务商进行一些管理，比如要求入驻的博客与服务商签署一定的协议。本来，审查内容的合法性属于公法行为，应该由有关国家机关承担；但实际上现在网络服务商由于技术的融合导致了职责的融合，传统的执法体制下，监管体制没有办法及时深入到网络，所以这时候就需要服务商承担一些公法上的义务。
博客不必专门立法
新京报：博客侵权案件增多的主要原因是什么？